“高铁掌掴”案反击女子被认定“互殴”，为何引发热议？

原标题：“高铁掌掴”案反击女子被认定“互殴”，为何引发热议？

“高铁掌掴”案反击女子被认定“互殴”，为何引发热议？

文｜汪灿

高铁掌掴事件引发的舆论热议还在持续。

此事的来龙去脉并不复杂，但也堪称一波三折：5月2日，一女子乘坐高铁时，因制止后排的“熊孩子”撞椅背，遭到孩子家长的辱骂和掌掴，女子不堪受辱，予以回击。事后，警方认定构成互殴，对女子处以200元行政处罚；对“熊孩子”家长处以500元行政处罚。女子回应称，“不接受和解，不需要赔偿”，已提起行政复议。

冲突现场。视频截图

“我始终觉得仗着人多最先恶意出手打人者，如果哭一哭后悔道歉就能和解的话，那以后谁打一巴掌都可以哭哭和解没啥后果，这样的结果我说服不了我自己。”女子的这番话，赢得了网友们几乎一边倒地支持。

这不难理解。现实中，很多人都遇到过这种情况：明明自己没有任何过错，却被人欺负，更郁闷的是，诉诸法律时，被“各打五十大板”，心里说不出的膈应。女子不接受和解，坚持维权到底，做了很多人想做却没做成的事，太让人有代入感和共鸣了。

由此，很多人对警方“互殴”的认定和罚款200元的处置，也表示不解：别人先动手打我，我却不能还手，一旦还手就要被认定为“互殴”，这合理吗？难道我们在遇到他们粗暴冒犯时，就只能“躺平”或者逃跑二选一，勇敢地保护自己却得不到法律的保障吗？长此以往，谁还敢在自己或他人切身利益受到侵犯时站出来？

有法律界人士从专业角度提出，此次事件中，女子虽有反击，但反击前已受到对方言语和行动挑衅，反击行为发生于对方有进一步肢体暴力意图之下，属于被动和防卫性质，且反击行为本身也未造成严重伤害，因此从法理上来说，也不宜简单认定为“互殴”，而定性为“正当防卫”更为合理。这种观点得到了很多人的认同，这本身就反映了一种民心所向。

普通人或许不懂那些专业的法律术语，但凭借生活常识，很多人也不难想到：警方宁愿花7个小时劝被打女子接受和解，并最终作出“互殴”认定，到底是出于怎样的考虑？说是囿于一种功利机械化的“工作考核”机制也好，说是出于“大事化小，小事化了”的维护社会治安需要也罢，但它引发了社会的不解是毋庸置疑的。

很多人也由此有了疑问，普通人在被掌掴的情况下，到底应该怎么做才不至于“被互殴”？最安全的做法是打不还手或者先离开现场，再报警。真忍不住要动手，则需要在极短的时间内，在内心迅速权衡好对方是否还要继续施暴，且自己反击的力度要充分掌握好“火候”。但显然，无论哪种，都只是一种理想状况，不仅不能保护受了委屈的被打者，反而对其是一种苛责和枷锁。

这起案件引发的争议还在持续，得承认，法律未必能给广阔社会、复杂生活中的大事小情一个黑白分明的结论，但它理当与社会意见进行互动。只有这样，法治精神才能更好地深入人心，与普通人对公平正义的诉求更近一点，人们才可以更安心更有底气地维护自身和他人利益。

来源：光明日报