写作提分-雅思写作如何冲7？

【写作提分】雅思写作如何冲7？

雅思写作可能是所有雅思考生在备考过程中感觉到最迷茫最无望的一项了。为什么看了这么多的范文、上了那么多课、该背的短语例句素材等等全都背完了，写出来还是万年 5.5 ？

其实攻克雅思写作这一难题，和我们在人生中已经或者即将经历的很多困难一样，在一条路上怎么走都走不通时，不妨暂且先停下脚步，收回心来仔细思考一下，我们前进的方向是否有错？在前进的过程中，是否忽略了一些其他因素，导致我们始终无法到达终点？

对于雅思写作的复习，相信大多数同学所做的功课无非两种：

背观点背分析

背单词背表达

好的观点和分析可以补充同学们写作思路过窄和缺乏写作素材的问题，而好的表达可以帮助同学们实现英文表达的「多样性」。表面上看，似乎只要把这两件事做好，拿下雅思写作应该不在话下。但这其中存在的一些问题，如果你没有发现并且去解决掉他们，那无论再怎么背这些东西，可能都很难拿到高分。而这个问题，就是需要和你的观点、分析及例子去匹配的写作逻辑”。

写作逻辑

切勿做一个搬运工

针对同一个题目，我们可以有各种不同的观点去进行回答。就拿最为常见的 agree or disagree 题来说，我们既可以是同意这种观点，又可以是否定这种观点，也可以是「在某种情况下同意这种观点，而在另外一些情况下则不同意这种观点」（也就是我们说的「部分同意」）。而网上「背」来的观点以及对应分析和例子，很有可能只是针对其中某一种观点来进行论述的。换一种观点或者题目稍稍变化一下，很有可能你背的观点、对应的分析以及所举的例子，就不适用了，但即便在这种情况之下，还是有很多同学把背过来的东西大段大段地往里面进行「搬运」，最终的结果就是 TR 未达到要求—— 写跑题了，那理所当然是得不到高分的了。

（注：TR 是雅思写作四个评分标准之一，关于评分标准的详解，可以观看这个视频：雅思写作 5-7 分评分标准解读）

这里我们来看一个例子：

原题：

Some people believe that newspaper is the best way to learn about news. While others believe that more effective way is through other media.

Discuss both views and give your opinion.

这里需要讨论的是「看报纸」和「现代媒体」哪一个是最好的获取新闻的方式。有同学在网上看了许多所谓的「范文」之后，在支持「现代媒体」的段落中，写出了如下几句话：

Another advantage of new media is their less impact on the environment. The paper-making industry associated with printing newspapers is a heavy polluter and large consumer of wood resources.

从措辞和句式上来说，语言表达还是可以的，但这里出现了一个明显的跑题。本段的讨论重心内容应该是「现代媒体」对于「获取新闻」来说，有何种好处——比如便利性、权威性、性价比、及时性等等；反过来，这些好处，为什么纸媒体现不出来。而上面这寥寥几句，直接把这个段落的讨论重点从「获取新闻」的好处讨论，偏移到了「对于环境的影响」，让人看完之后摸不着头脑。

这其实就是不了解学术写作要求中，对于段落内容 ”一致性 的要求导致的，而学习了下面的写作逻辑，就可以很好地避免这一错误。

逻辑展开方式

雅思写作，严格意义上来说是一种 mini 版的学术写作。这和同学们通过雅思考试之后，在国外大学学习过程中需要写的各种 report 和 essay 是一样的。因此，即使雅思考试更加侧重对于语言的考查，但同时也兼顾了对于学术写作习惯和思维方式的考查。所以，我们需要能够在写作内容中，展现出除了语言表达层面外的逻辑能力。要具备这种能力，首先需要了解，在一篇议论文中有哪几个要素，这些要素之间又有怎样的一种关系。

议论文论证过程

从宏观的层面上来说，我们首先需要对题目中讨论的内容，提出自己的论点（即「观点」），不管你的论点是同意、不同意、部分同意、优势大于劣势还是其他，都需要在文章的开头段提出来，让读者（其实就是考官）从开头就知道你这篇文章的写作目的——你要论证自己观点的合理性。

那么接下来如何论证呢？

中间的「理由」和「论据」，就是你的论证主体。首先，同学们必须搞清楚，「理由」和你的「论点」之间，是存在着一个因果关系的。即：因为「理由」，所以「观点」。

举个简单的栗子。题目说父母是最好的老师，问你同意与否。如果你的观点是「我不同意父母是最好的老师」=「我认为父母不是最好的老师」，那么你的理由写出来之后，应该回答了「为什么父母不是最好的老师」这一问题，比如「父母在教育问题上不如真正的老师专业」。这就形成了【因为「父母不专业」，所以「父母不是最好的老师」】这一因果关系。

到这一步为止，可能这个观点和理由，同学们都能在网上的范文中找到，关键就在下一步。我找到了这个理由后，如何展开呢？大部分同学可能就要开始来回 paraphrase 理由句来凑字数了，这就是为什么很多人写的理由段很空，并没有什么实质性的内容。

我们还是看上面的栗子，「因为父母不专业」，所以「不是最好的老师」这一因果关系看似理所应当，其实也是存在着逻辑断层的，即为什么不专业就不是好老师？老师的专业性在教育孩子的问题上，有多重要？而我们在写完理由句之后论证展开的第一步，往往就是去消除这一逻辑断层，将我们的理由和论点完全衔接上。

比如，我们可以加一句「好的老师需要能够对孩子的学习和其他行为进行正确的、专业化的指导，帮助孩子健康成长」，来加强专业度的重要性，这样就消除了这一断层。接下来，我们就需要对自己所提出的理由进行合理化的阐述，即说明为什么「父母不专业」，比如：

「大部分的父母并不是教育行业的工作者，也没有经受过专门的培训，而学校里的老师经受过教育学、教育心理学等专业的学科培训。所以父母在面对孩子的各种问题时，父母只能靠感受和经验，而不像真正的老师一样用科学的方法去处理」。

这里就通过对比论证的手法，将「父母为什么不专业」这个问题给说明清楚了。接下来，我们就可以用上在网上找来的一些例子，来具体说说不专业的父母做了哪些事情导致了何种后果，以此来进行进一步的说明和论证。

到此为止，我们不难发现，通过以上「论点——理由——论据」的衔接，我们可以很自然而然地得出结论，从而完成整个论证的过程。而且在这个过程中，从始至终都是非常聚焦和统一的。由于「理由」与「论点」的因果关系，我们可以保证整篇文章都在讨论论点为何成立；而由于论据都是来证明理由存在合理性的，我们又可以完成段落内的统一性。这样怎么写，都不会跑题啦。

.。。